Pääsykoetulokset 2015 ja jatkosuunnitelmat

Kappas, ilmeisesti olin unohtanut laittaa automaattisen julkaisun tiettyyn ajankohtaan päälle, joten tämä teksti jäi ylimääräiseksi ajaksi hengailemaan luonnoksiini. Pahoittelut, tässä loppupohdinnat koskien tämän vuoden pääsykokeitani.

Yllätys yllätys, historian ja kielitieteen/-teknologian kokeet tulivat hylätyksi, luonnollisestikin koska en mennyt kokeisiin. Antiikin koe meni läpi, kuten olin vähän arvellutkin ennakkoon, Aasian kokeen tulos taas oli oikeasti yllätys ja karvas pettymys. Ensimmäistä kertaa tämä koe nimittäin ei minulla mennyt edes läpi! Eikä jäänyt edes paljosta kiinni. Olin ollut Archipelaconissa Maarianhaminassa, kun jostain kohtalon oikusta päätin vilkaista sähköpostini ja pilata reissun lopun lukemalla, kuinka ainoa läpi mennyt koe oli antiikki ja siitäkin jäin varasijalle 9.

Yes. Yes I have.

Perjantaina eli parin päivää sitten sain töistä lomaa käydäkseni Helsingissä Aasian/Afrikan kokeen tarkastajien vastaanotolla tarkistamassa, oliko arvostelussa tapahtunut virheitä ja missä kohdissa olin itse mokaillut ratkaisevasti. Kokemus oli... mielenkiintoinen, ettenkö sanoisi. Löytyi muutama virhe, jotka johtuivat ilmeisesti stressistä ja väsymyksestä, sillä osaisin kyllä keskittyessäni niihin vastata. Ne olivat kuitenkin täysin jääneet minulta huomaamatta, kun tarkistelin koettani ennen palautusta. Järkytyksekseni sain myös kuulla, että muutamasta vastauksestani (kuten suomen agenttirakennetta koskevasta kysymyksestä) huomasi kyllä, että tiesin, mistä oli kyse, mutten ollut muotoillut vastausta juuri oikealla tavalla (eli kuten ne olivat kirjassa), joten se merkittiin vääräksi. Oli myös paljon pilkunviilausta ja vaikka mitä.

Mutta pahimpana järkytyksenä tuli tieto, että pisteitä rokotettiin väärien vastausten lisäksi myös kohdista, joihin en ollut vastannut. Jälkikäteen sunnuntaina kuitenkin huomasin, että kokeen ensimmäisellä, infosivulla, oli sanottu näin: "Vääristä vastauksista voit menettää pisteitä. Jos jätät vastaamatta johonkin kohtaan, saat kyseisestä kohdasta nolla pistettä." Ohjeessa kehotettiin myös pitäytymään vastaukselle varatussa tilassa ("Kirjoita kukin vastaus sille varattuun tilaan. Vastauksen on mahduttava kokonaisuudessaan sille varattuun tilaan. Arvostelija jättää huomioimatta merkinnät, joita ei ole tehty vastaukselle varattuun tilaan."), mutta sain miinusta siitä, ettei parissa tehtävässä koko vastaukseni mahtunut viivoille (joten vastasin mielestäni olennaisimmat kohdat jättäen pois kohdat, jotka hyvin pienestä käsialastani huolimatta eivät mahtuneet viivoille). Kokeessa itsessäänkin oli ilmeiseti virhe, jonka tarkastaja huomasi, kun läpikävimme vastauksiani, mutta tämä ei mielestään ollut ilmeisesti kovin olennaista.

MITEN TE OIKEIN TEETTE/TARKASTATTE NÄITÄ KOKEITA?!

Kokeen läpikäynnissä arvostelijan kanssa ehdimme käydä vain ensimmäisen osan, sillä toisen osion arvostelija oli Skype-yhteydessä ja tietokoneesta loppui akku. Olin käsittääkseni kolmas vastaanotolla, eikä minulle riittänyt koneessa akkua. Missä sen laturi oikein oli, yliopisto hoi? Vastaanotto oli myös ilmeisesti aloitettu ajoissa; saavuin sivuilla ja sähköpostissa ilmoitettuun aikaan klo 14 mutta tällöin yksi vastaanotetuista tuli jo ulos huoneesta (enkä tiedä, monesko hän jo oli).

Kun saavuin kotiin Helsingistä, ensimmäisenä eteisessä minua tervehti Työväen Akatemian (tms.) mainoslehtinen, ihan kuin en olisi valmiiksi kiehunut kiukusta. Sitten menin ja vilkaisin sähköpostini ja huomasin, että minut oli hyväksytty varasijalta lukemaan antiikkia/latinaa. Aikaa päättää olisi 17. tätä kuuta saakka. Eli pääsisin lukemaan sitä ainetta, jonka kokeeseen luin ...tasan johdannon verran. GG.

Tässä olisi aina yksi uravaihtoehto, mutta niin.. Ehkä ei kuitenkaan.

Alkuun en ollut varma, uskallanko ottaa latinan paikkaa vastaan ja olo oli hyvin ristiriitainen. Olen toisaalta odottanut yliopistoon pääsyä vuosia, mutta tämä ei ole ykköstoiveeni eikä se, mitä haluan lopulta elämältäni, vaikka pidän kyllä valtavasti latinasta ja antiikki kiinnostaa suuresti. Arvostelijan vastaanoton lopuksi professori oli nimittäin myös sanonut, ettei sisäinen vaihto antiikista Aasiaa lukemaan onnistuisi. Selvittelin asiaa yliopiston hakupalveluista, missä selvitettiin vaihdon onnistumisen olevan hyvin suuren työn takana ja että nyt kun olin omalla nimellä ollut yhteydessä, he ilmoittaisivat käyneestämme keskustelusta opinnoistani vastaavalle henkilölle, jos ottaisin latinan paikan vastaan. Tämän lisäksi kuulin, että Helsinki ottaa ensi vuonna ensikertalaiskiintiön käyttöön, mikä vaikeuttaisi tulevia hakujani pääsykokeiden kautta, mikäli ottaisin nyt latinan vastaan.

Päädyin lopulta tulokseen, että status quo on turvallisempi ja pitkällä tähtäimellä parempi vaihtoehto kuin syöksyä lukemaan latinaa vain päästäkseni yliopistoon professorien silmätikuksi henkilönä, joka käyttää latinan paikkaa vain askelena seuraavaan oppiaineeseen. Jospa onnen jumalat suosisivat ensi vuonna.

N-niin. No, kritisoin itseäni kaikkien muidenkin edestä. Ja lisää opiskeluhommia ensi vuodeksi.